|
|
Информация psycho.ru
|
|
|
Событие
|
|
|
Много лет назад в долгих прогулках по Карабаху тогда еще советский социолог Саша И. объяснял автору этих строк разницу между американской и отечественной системами управления производством. В том числе о принципиальной разнице в стиле работы и личностных характеристиках средних и младших управленцев.
В США управленец, аналогичный нашему мастеру на заводе или руководителю лаборатории в НИИ, представляет собой холодный, строгий тип личности, ориентированный на обеспечение эффективного производственного процесса.
У нас руководитель среднего звена практически всегда "теплый" тип личности, "отец родной", который и наорет, и прикроет перед вышестоящим начальством, его и любят, и побаиваются. Такой стиль отношений между начальством и подчиненными был распространен у нас по всей иерархии управления. Начальник может в непарламентских выражениях разнести всех на летучке и тут же призвать работяг "подналечь" - и они, можно не сомневаться, "подналягут". Не за страх, а за совесть.
Главным же, по мнению Саши И., являлись принципиальные различия в мотивации. Для нашего человека работа была местом, где проходила большая и зачастую лучшая часть жизни. Деньги, конечно, тоже играли свою роль, но, несмотря на то что в этом никто прямо не признавался, далеко не главную. Главной была самореализация, как профессиональная, так и социальная.
То есть большая часть наших людей привыкла в буквальном смысле "жить на работе", в то время как в развитом индустриальном обществе человек, как правило, считает время, проведенное на работе, вычеркнутым из жизни. Он идет на работу за деньгами, которые позволяют ему потом "самовыражаться через потребление".
Сегодня, когда наши люди помимо самореализации вынуждены решать еще и проблему банального выживания, а руководство предприятий, зачастую не обеспечив адекватную оплату труда, начинает внедрять "эффективный менеджмент", наблюдается разрушение сложившихся стереотипов и резкое отчуждение рядовых работников от руководящего персонала.
Дело в том, что российские управленцы хорошо усвоили только одно правило эффективного менеджмента - внутреннюю готовность уволить сто процентов персонала. А то, что они называют повышением эффективности производства, для рядовых людей означает безработицу, уменьшение социальных пакетов и общее ухудшение психологического климата на предприятии.
В результате действия и распоряжения начальства воспринимаются рядовыми работниками с раздражением, тем более обоснованным, что многие новые "эффективные менеджеры", являясь специалистами-управленцами общего профиля, вообще не слишком хорошо понимают специфику организаций, в которых они заняли руководящие должности. И эта их неспособность отделить конечную цель того, чем заняты их подчиненные, от полученных на тренингах общих представлений об оптимизации уже стала поводом для появления серии злых и зачастую весьма неаппетитных анекдотов.
Кроме того, большинство людей легко и с удовольствием принимают лидерство такого руководителя, который может заменить любого подчиненного в случае форс-мажора либо обладает специальными знаниями, касающимися всего производственного процесса. Если над теми, кто работает на своем месте не один год и обучил не одного работника, ставят ничего толком не умеющего менеджера, негативную реакцию можно гарантировать.
В глазах же трудоголиков, которых в России не так уж мало, подобные эффективные менеджеры выглядят форменными "поганками". Их подчеркнуто бодрый стиль общения с подчиненными не может никого обмануть, так как он слишком похож на неумеренный энтузиазм первых продавцов гербалайфа. А поверхностные, полученные на психологических тренингах представления о мотивации поведения и очевидные для подчиненных примитивные методы манипулирования провоцируют разговоры о том, что "они считают нас идиотами", и ведут к необратимому падению их авторитета.
На сегодня можно сказать, что западный стиль производственных отношений с готовностью приняли только наши "новые русские" яппи - работники коммерческих банков и других интенсивно развивающихся частных компаний. Кстати, некоторые из них как раз и являются эффективными менеджерами.
Для значительной же части работающих людей, зачастую не получающих адекватной оплаты своего труда, большое значение по-прежнему имеет психологический климат в коллективе. И их пассивное, но устойчивое сопротивление менеджерским новациям является естественной реакцией людей, защищающих свое психическое здоровье и душевный комфорт.
|
С каким цветом у вас ассоциируется эта статья?
|
Последние поступления:
|
Лучшее:
Что подумает сосед Василий?
Каждому второму сельскому жителю Белгородской области не нужен тyалет в доме, 28% не видят необходимости в дyше, 35% - в легковом автомобиле. Чем мотивировать таких тружеников?
|