Письмо в редакцию:
Так получилось, что за последние 5 лет я вынужден был три раза поменять работу. Последний год вообще «гулял на вольных хлебах» (правда, достаточно сытных). Моя проблема в том, что мне никак не удается получить повышение по службе в одной и той же компании. Везде я – «белая ворона»…
Я действительно активный человек, быстро осваиваюсь, вопросы люблю решать быстро. Но каждый раз, чтобы подняться по «карьерной лестнице» на очередную ступеньку, приходится менять работу. Причем на новом месте все повторяется... При этом я сохраняю хорошие отношения с бывшими сослуживцами и начальством. Все меня на словах любят и ценят, только это ни к чему не ведет…
Коротко о себе: 32 года, два высших образования (техническое и экономическое), владею тремя языками. Карьеру начал с позиции инспектора-ревизора. Сами понимаете - ревизору необходимы специфические личностные качества, он не должен пасовать ни перед кем, даже перед начальством. Ревизор - как цепной пес - всегда на страже интересов Хозяина. После этого я освоил еще одну профессию - стал хорошим специалистом по складскому учету и организации складского хозяйства.
Почти сразу меня пригласили на работу в крупную компанию с большим складским хозяйством. Прежде всего, как специалиста, но и как «око государево» в новом филиале. Официально должность моя называлась – «помощник управляющего филиалом» - для того чтобы с клиентурой находить общий язык. Однако на меня были возложены еще и наблюдательные функции, и я имел право непосредственного доклада руководителю компании (минуя своего формального шефа). Естественно, управляющая филиалом меня, мягко говоря, «не любила». Проработал я там больше года и не только не имел «проколов», но и количество клиентов сумел заметно увеличить.
За это время управляющая филиалом нашла общий язык с руководством и доказала, что моя работа больше не нужна! Все уже налажено и «само работает». В общем, когда мне вместо повышения зарплаты ее понизили - я ушел.
Начал работать «свободным агентом» - решать вопросы складской и транспортной логистики. За полтора года вернулись старые клиенты, появились и новые... Работал, естественно, без записей в трудовой - по договорам подряда. Но рекомендации от всех имею положительные. К сожалению, этому бизнесу приходит конец - новых клиентов все меньше. А с их конкурентами работать мне не позволяет порядочность.
Поэтому уже сейчас начинаю искать новую работу. Но после интервью, где мне сказали, что я «слишком квалифицирован», я впервые ощутил серьезное беспокойство. По-моему, они меня просто испугались. Не могу поверить, что бизнесу не нужны энергичные и грамотные люди.
С уважением, Игорь
Письмо читателя комментирует психолог, бизнес-тренер Ольга Осипова.
Об обвинителях и обвиняемых
Сотрудник приходит в новую компанию. Работает, как он считает, «на совесть». А карьера, что называется, «не делается».
Каков самый привычный способ поведения в таких ситуациях? Человек начинает искать виноватых и, конечно же, находит их. «Печать виновности» обычно несут либо руководители (это ведь они здесь за все отвечают), либо внутренние враги (завидуют, интригуют и т.д.). Неясным остается, собственно, только один вопрос. Он очень важен.
Объективен ли обвинитель?
Давайте обратимся к ситуации Игоря.
Обвинение № 1: «… мне никак не удается получить повышение по службе в одной и той же компании. Везде я - "белая ворона».
Что может означать формулировка «белая ворона»? Понятно, что человек не контактный, лидером не является и можно предположить, что окружающие от него не в восторге. Кроме того, Игорь пишет, что начинал работу с должности ревизора. Должность специфическая, «душой коллектива» стать нелегко, если выполняешь контролирующие функции. Да, в общем, для ревизора это и не обязательно.
Но у Игоря ситуация совсем другая: он не собирается работать ревизором до пенсии… А для того, чтобы сделать карьеру, квалификации и «преданности хозяину» недостаточно. Нужна психологическая гибкость.
Заключается гибкость в умении преподнести сотрудникам жесткие оценки и решения таким образом, чтобы не вызывать агрессии к себе лично. Есть ведь такое выражение «строг, но справедлив». Это как раз о тех людях, которые «по шерсти» особо не гладят, но умеют выбирать время, место и форму для того, чтобы говорить окружающим неприятные вещи. И пока эта гибкость не будет выработана, у руководства нет оснований выдвигать сотрудника. Слишком он прямолинеен.
Итак, обвинение № 1 можно пока опустить, поскольку не во всем, похоже, руководство виновато.
Обвинение № 2. Злая начальница, несмотря на заслуги сотрудника, доказала ненужность его должности. Ему понизили зарплату, и он ушел.
Представим себе ситуацию. Нам поручено важное дело. И для того, чтобы помогать нам его выполнять, нам в подчинение даны другие люди - называются подчиненные. И один из этих подчиненных живет абсолютно своей жизнью: у него особые отношения с высшим руководством, он о чем-то информирует шефа.
Восхищение вызывает дипломатический талант начальницы Игоря. Она не пошла в первый же день его назначения к директору с криком: «Ах, мне не доверяют!», а сумела создать условия, когда эта, не совсем естественная ситуация не вредила делу. И количество клиентов даже увеличилось. А в финале (это просто высший пилотаж!) зарплату понижают не потому, что Игорь целый год подглядывал за управляющей, а просто потому, что бизнес-функция уже не нужна! Дело поставлено и работает, а с контролем она и сама справится.
Удивительно не то, что Игоря «психологически переиграли». Удивительно то, что это оказалось для него неожиданностью. Даже если намерения начальницы в течение года никак не проявлялись, он, как будущий руководитель, ОБЯЗАН БЫЛ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что чувствует человек, за которым легально подглядывает собственный сотрудник.
Не проходит обвинение № 2, никак не проходит. Начальница не злая, а очень терпеливая и преданная интересам дела. Персонаж, вполне положительный. Или, во всяком случае, адекватный.
Обвинение № 3. Пригласили на собеседование, но не сделали предложения о работе. Вывод: в бизнесе не нужны энергичные люди.
К сожалению, Игорь не указывает, на какую именно должность он претендовал, но можно предположить, что она была не «стартовая». Судя по письму, Игорь человек довольно прямой. Рекрутер, который проводит собеседование, слышит всю его историю. И (тут Игорь, возможно прав) вряд ли испытывает желание немедленно рекомендовать его руководству.
Я вижу несколько причин:
Во-первых, человек никогда не находился на «штатном» месте «управленческой вертикали». Когда субординация линейна, сотрудник подчиняется своему руководителю, а самому сотруднику подчиняется (или не подчиняется) кто-то еще. Под вопросом - управляемость. Насколько Игорь, имея столь своеобразный опыт, сможет оставаться «в рамках подразделения»?
Во-вторых, похоже, у Игоря отсутствуют навыки командной работы. Это может оказаться серьезным «тормозом».
В-третьих, кандидат имеет опыт свободного предпринимательства. Мотив поиска работы по найму - уменьшение доходов. А если во время работы он увидит «коммерческую нишу»? Уйдет вместе с клиентами?
По поводу обвинения № 3. Если рекрутер и испугался, то совершенно правильно. Поводов для беспокойства - больше, чем достаточно.
«Вольные стрелки» или «люди системы» – выбор за вами!
Чем каждому из нас может быть полезна история Игоря? Очень просто: мы можем постараться не повторять ошибок, допущенных другими. Что для этого нужно? Суметь определить, кто вы – «вольный стрелок» или «человек системы». А если мы еще и научимся определять "степень свободы" окружающих нас людей, то сможем, во-первых, не давать им заданий, с которыми они не могут справиться, во-вторых, лучше подбирать персонал, и, в-третьих, меньше конфликтовать с близкими и товарищами по работе.
Kто такой «вольный стрелок»?
1) Это человек, который не принимает установленные правила сразу и во веки веков, а начинает с ними разбираться.
Например, вы пришли на новую работу. Руководитель сообщает вам, что в рабочее время все личные звонки строго запрещены. И вы не “отдаете под козырек» и не идете на рабочее место обливаться холодным потом при мысли, что ребенок после школы пошел не домой, а неизвестно куда. Вы говорите: «Я понимаю, что у вас такое правило. Но я, пока не узнаю, что ребенок из школы пришел, буквально холодным потом обливаюсь. А еще у меня дрожат руки, губы и спина. Этим я могу нарушить производственный процесс. Поэтому давайте договоримся: я злоупотреблять не буду, но после школы пусть ребенок мне звонит, ладно?»
2) «Вольные стрелки» меньше других восприимчивы к «гипнозу должностей». Вы заметили, что имя шефа, особенно авторитарного, многие произносят с другой интонацией, чем остальные слова? Потому что находятся под психологическим влиянием положения и власти. Это можно сказать почти о каждом, но только не о «вольном стрелке».
«Иван Иванович работает с документами? - говорит «вольный стрелок» оторопевшему секретарю. - Это ничего. В работе над документами тоже нужно делать перерывы», - и легко входит в кабинет под взглядами других сотрудников, которые ждут, когда Иван Иванович освободится.
3) Для такого психологического типа самооценка важнее, чем оценка окружающих. Если он сам не решил, что сделал плохо – «хоть кол на голове теши».
Хорошо иллюстрируют это утверждение слова одного из участников тренинга: «Я знаете почему бизнесом стал заниматься? Не хочу, чтобы мне говорили, что правильно, а что неправильно. У меня один судья - рынок. Если я прав - прибыль, если нет - разорился. Все честно и объективно».
Теперь о «людях системы»
С психологической точки зрения - все наоборот.
1) Установленные правила незыблемы и не обсуждаются.
2) Начальство всегда право, даже если не право, спорить с ним опасно. Максимально допустимое «вольное» поведение - обсуждение в узком кругу в стиле «Ах какой ужас!»
3) Внешняя оценка является определяющей. Даже если человека критиковали несправедливо, он больше расстраивается, чем злится.
Конечно же, психологические типы редко существуют в «чистом виде». Но мне кажется, даже прочитав этот материал, каждый из нас может сделать вывод, к какой группе он тяготеет.
И последнее. Только оставаясь собой, мы достигаем максимального результата. Иногда мне кажется, что это единственная цель, к которой действительно стоит стремиться.